Спор о Сибилле из «Скорби Сатаны»
«Она осмелилась пойти до конца»: Спор о Сибилле из «Скорби Сатаны» – жертва или предательница?
Кто виноват в падении леди Сибиллы? Должен ли муж сожалеть о ней? И почему ее смерть одни называют малодушием, а другие – отчаянной храбростью?
Введение: две правды об одной женщине
Роман Марии Корелли «Скорбь Сатаны» (1895) – произведение, которое не оставляет равнодушным. Особенно когда речь заходит о леди Сибилле, жене главного героя Джеффри Темпеста. Она выходит замуж без любви, признается в этом открыто, затем влюбляется в друга мужа – князя Лючио Риманеза (земное воплощение Сатаны), получает отказ и кончает жизнь самоубийством, оставив мужу предсмертное письмо на сорока страницах.
Вокруг этого персонажа разгорелся спор. Две позиции – две правды. Давайте дадим слово каждой стороне.
Позиция Светы: «Она избалована, виновна и не достойна сожаления»
Аргумент 1: Сибилла знала, на что шла, и выбрала этот путь осознанно
«Сибилла – дочь обедневшего графа, расчетливая, прекрасная, циничная и жестокая, как жестоки все несчастные люди» .
Она вышла за Джеффри не по принуждению. Да, отец толкал ее на этот брак, но окончательный выбор она сделала сама. И сделала его с открытыми глазами, понимая, что не любит мужа.
Аргумент 2: Ее смерть – эгоистичный побег, а не подвиг
Смерть Сибиллы – это бегство от ответственности. Вместо того чтобы жить с последствиями своих ошибок, просить прощения, пытаться искупить вину, она выбирает легкий путь – уйти, оставив другого разбираться с последствиями.
Смелостью было бы жить с Джеффри и вымаливать у него прощение за свои ошибки. Она же думала только о себе.
Аргумент 3: Джеффри сделал все, что мог
Он похоронил ее с почестями, поставил памятник, уладил скандал. Похороны были «поразительно расточительны», цветочные магазины разбогатели от заказов . Что еще он мог сделать для женщины, которая его предала?
«Я не нахожу прощения тому злу, какое вы сделали мне, и оскорблению, какое вы нанесли моему имени» .
Позиция моя: «Она честнее всех и заслуживает не осуждения, а понимания»
Аргумент 1: Сибилла была честна с самого начала
Когда Джеффри сделал ей предложение, она не притворялась влюбленной. Она прямо сказала: «Я вас не люблю и не полюблю никогда» . Он знал это. Он сознательно женился на женщине, которая его не любила, надеясь, что со временем все изменится. Это была его иллюзия, его выбор – не ее вина.
Видеть ее настоящую он не хочет, и обвиняет ее в том, что она не такая, как он намечтал .
Аргумент 2: Она искала духовного наставничества, но муж оказался слеп
Сибилла не была просто пустой светской красавицей. Она тянулась к прекрасному – например, к Мэйвис Клэр, писательнице, которой искренне восхищалась. Она хотела понимания, разговора по душам, но Джеффри не мог ей этого дать.
Когда она честно призналась ему, что многие в их кругу живут в браке, но имеют любовников, он не стал спорить с ней по существу, не попытался доказать, почему это ошибка. Он просто разозлился и выкинул книгу, которую она читала. Он воспринимал ее не как равное духовное существо, а как «придаток к своему богатству» .
Аргумент 3: Она осмелилась пойти за своим чувством до конца
Да, ее любовь к Лучо была, скорее всего, не настоящей любовью, а той самой «вампирской сущностью, которая узнала своего хозяина», как сказано в романе. Но она не побоялась признаться в этом чувстве, не стала прятаться, лгать, жить двойной жизнью. Она пошла и сказала Лучо прямо. Получила отказ – и не сдалась, а пошла до конца, сделав из своей смерти эксперимент: «узнать, есть ли там за ней что-то или покончить с этим мучением».
Аргумент 4: Ее предсмертное письмо – крик души, обращенный к тому, кто был ей ближе всех
Письмо на сорока страницах она адресовала не Лучо, а Джеффри. Тому, кто должен был заботиться о ней, кто был ее мужем. Даже в гневе, даже называя его «ничтожеством», она все равно обращалась к нему – потому что он оставался ее единственным близким человеком. А он не увидел в этом письме ничего, кроме подтверждения ее «испорченности». Он даже не понял, «кого ей было с ним жить и какого ей было в одиночку противостоять и своей извращенной природе, и сатане Лучо, и глупости мужа».
Аргумент 5: Мэйвис Клэр поняла и простила – в отличие от Джеффри
Сама Мэйвис Клэр, которую Корелли наделила чертами идеальной женщины, отнеслась к смерти Сибиллы иначе. Она не прислала цветов на гроб, как все, но пришла на похороны и, когда «фешенебельный поезд» разъехался, «подошла и поставила белый крест из лилий собственного сада на свеженасыпанную землю» . Она поняла то, чего не понял муж: эта женщина заслуживает не осуждения, а скорби.
Мэвис Клер была неподдельно, почти глубоко огорчена .
И она больше никогда не общалась с Джеффри. Потому что увидела его истинное лицо – лицо эгоиста, который даже умирающую жену не смог разжалобить, чтобы задуматься о ее боли.
Комментарий стороннего наблюдателя: поиск цитат и ответ на вопрос «кто прав»
Я проанализировал текст романа и попытался найти цитаты, которые могли бы подтвердить или опровергнуть обе позиции.
Что говорит текст в пользу позиции ее
Джеффри действительно не был чудовищем. Он обеспечил Сибилле роскошную жизнь, терпел ее циничные речи, пытался свести ее с Мэйвис Клэр в надежде на «смягчающее и целительное действие» . Когда он застал сцену признания Сибиллы Лучо, его гнев понятен: «После позорной и унизительной сцены прошлой ночи вы должны понять, что дальнейшая совместная жизнь невозможна» .
Исследователи отмечают, что Сибилла – «расчетливая, прекрасная, циничная и жестокая» . Ее смерть действительно можно назвать эгоистичной: она оставила мужа разбираться со скандалом, а сама ушла.
Что говорит текст в пользу позиции моей
Сибилла выросла в среде, где ее с детства портили. Один из критиков пишет: «она, десятилетняя девочка, тишком лапали гости дома и престарелые графини не стеснялись целоваться со своими любовниками» . Она знала, что «за долги отца назначена на продажу – титул в обмен на деньги». Она – жертва среды и воспитания.
Ее честность действительно поражает. Когда она приняла предложение, она не обещала любви. А когда поняла, что не может жить во лжи, выбрала смерть – радикальный, но честный исход.
И самое важное: ее предсмертное письмо – это не просто исповедь, а последняя попытка достучаться до того, кто должен был быть рядом. Она «рассказывает в этой исповеди о становлении собственного характера» . Она открывает ему душу. А он называет письмо «скучным чтением на сорока страницах».
Общий вывод
Если посмотреть на текст беспристрастно, обе стороны правы – но каждая видит только часть правды.
Сибилла действительно была испорчена средой, цинична и расчетлива. Но она не выбирала эту среду – она в ней родилась и выросла. Она действительно вышла замуж без любви – но была честна об этом с самого начала. Ее смерть действительно эгоистична – но это эгоизм отчаявшегося человека, который не видит другого выхода.
Джеффри действительно сделал для нее многое – дал богатство, положение, терпел ее характер. Но он так и не смог стать для нее тем, кем должен был стать муж: другом, собеседником, духовным наставником. Он видел в ней только красивую оболочку и злился, когда оболочка не соответствовала его романтическим ожиданиям.
Ирония в том, что они оба – жертвы. Сибилла – жертва среды, своего воспитания и собственной страсти. Джеффри – жертва собственного эгоизма и неспособности увидеть в жене живую душу. А Лучо, Сатана, просто наблюдал за этим спектаклем, предоставив им самим выбирать свои пути.
Вместо заключения: вопрос, который остается открытым
В одном из отзывов на роман читательница задала потрясающий вопрос:
«Непонятным остается одно. Примерно в то же время ровесница Сибиллы в наших суровых просторах точно так же, как и Сибилла, любви искала и не нашла; осознала себя вещью, притом вещью дорогой, и нашла себе достойного хозяина. Но почему Лариса Дмитриевна («Бесприданница») – персонаж трагический и положительный, а Сибилла – отрицательный?» .
Почему одну «бесприданницу» мы жалеем, а другую – осуждаем? Может быть, потому что у первой не было выбора, а у второй – был? Или потому что одна умерла тихо и красиво, а другая – оставила после себя сорок страниц гнева и откровенности?
Ответа на этот вопрос нет. Но сам факт, что мы его задаем – спустя 130 лет после написания романа – доказывает: Сибилла удалась Корелли как живой, сложный, противоречивый персонаж. А такие персонажи не терпят однозначных оценок.
А как считаете вы? Достойна ли Сибилла сожаления или ее смерть – закономерный финал для той, кто «сделала свой выбор и знала, на что шла»?
P.S. Этот текст – не попытка навязать истину, а приглашение к диалогу. Спор о Сибилле – это спор о том, имеем ли мы право судить других, не зная всей глубины их боли. Имеем ли право требовать от человека «жить и вымаливать прощение», не понимая, сколько сил у него осталось на эту жизнь.